D. Jesús Prieto Mendaza - La Realidad Multicultural de Vitoria-Gasteiz



Vitoria-Gasteiz. Desde la realidad multicultural hacia un futuro de integración intercultural.

Una visión, desde la antropología, de las nuevas realidades migratorias en nuestra ciudad.

              Nuestro país, hasta hace tan sólo tres décadas ha sido  emisor de emigrantes. Este pasado pobre, que no queremos recordar, está en la base de muchas de las actitudes xenófobas que se están dando en nuestra sociedad. El escritor José Saramago nos dirige a todos los españoles (no olvidemos que los vascos también hemos sido, hasta la década de los años sesenta, una importante población emigrante,  hacia América fundamentalmente) este reproche cargado de significado: “Aquel que antes fue explotado y perdió la memoria de haberlo sido, acabará explotando a otro. Aquel que antes fue despreciado  y finge haberlo olvidado, refinará su propia capacidad de despreciar. Aquel a quien humillaron, humillará, es probable, con más rencor si cabe”

           La actual configuración globalizada del planeta, ha generado una situación de transnacionalidad que afecta a todos los países. Especialmente el Estado Español ha sido el mayor receptor de población inmigrada de la Unión Europea hasta el año 2011. Esta presencia, novedosa, de contingentes significativos de personas inmigradas en nuestros espacios urbanos ha supuesto riqueza y  oportunidad, pero también ha generado conflictos que no es prudente ocultar. La crisis económica y ciertos discursos, peligrosos en mi opinión, han servido para crear una nueva categoría social estigmatizada: el inmigrante. En Vitoria-Gasteiz, entre nosotros, viven ya un 9% de personas de origen extranjero y poco a poco están, ya, formando parte de nuestras vidas. Dejemos a un lado los estereotipos y los prejuicios, no hablemos de los recién llegados sin saber realmente las razones que les han traído hasta aquí, hagamos un esfuerzo de acercamiento. Aún así, no podemos hacer demagogia, la convivencia entre diferentes es compleja y no está exenta de conflictos.

          Esta, la Sociedad Receptora, representada por sus distintas administraciones, ha de velar e intervenir para evitar comportamientos ejercidos, también, por población inmigrante que atenten contra la dignidad o la seguridad de bienes y ciudadanos. Los propios colectivos y asociaciones de inmigrantes, así lo expresan, son los primeros interesados en que no se les asocie con comportamientos delictivos ejercidos por algún miembro de su grupo. Sami Naïr me comentaba, durante un congreso en la Universidad de Málaga, en 2010, que lo mejor que puede hacer una comunidad por sus nuevos ciudadanos, llegados de países lejanos, es explicarles cómo funciona esa sociedad, sus parámetros culturales, la importancia de sus logros sociales. Tan sólo de esta forma podremos realmente coincidir en un “locus communis”, en un necesario lugar común ciudadano en el que encontrarnos desde el respeto mutuo y la aceptación bidireccional. Por este motivo creo necesario revisar los modelos del buen ciudadano intercultural que desde algunos sectores del asociacionismo local se están poniendo de moda, y que representan, a mi entender, un grave peligro, además de ser una confusión.

        Este buenísimo, puede ser tan nefasto como el racismo pues ambos se alimentan mutuamente.  Ya hemos dicho anteriormente, que contra el etnocentrismo de unos y contra el relativismo cultural de otros, hemos de enarbolar la bandera de los Derechos Humanos (ya sé que es un constructo eminentemente occidental, pero dada su universalidad nos marca el camino para decidir donde está el límite entre lo correcto o lo incorrecto) como referente ante actuaciones ejercidas desde otros parámetros culturales de referencia.

      El profesor Miguel Pajares es muy claro al respecto, y yo comparto muchos de sus planteamientos. Si en una familia, inmigrada o no, el marido impone ciertas restricciones de movimientos (de aprendizaje, o de voto...) a su esposa sobre la base de que así lo mandan las tradiciones, lo que se está contraponiendo es el derecho del marido a mantener ciertas prácticas culturales con los derechos civiles de la mujer. Cuando encontramos en la población inmigrada pautas culturales contrarias a la igualdad, o a los derechos de la infancia, o a la laicidad, o...la respuesta deberá ser el diálogo y la crítica dirigidos a la desaparición de dichas prácticas. (Pajares Miguel. 2005: p. 113)

 De esta forma, no olvidemos que nuestra sociedad ha logrado determinados logros o conquistas sociales después de siglos de luchas sociales, sabremos como afrontar la posibilidad de ablación femenina en una alumna de una escuela de la ciudad, o el compromiso matrimonial de una niña de doce años a quien se desea, contra su voluntad, casar en su pueblo natal de Marruecos. Todo esto, a mi entender, es fundamental. No podemos ni debemos aceptar la xenofobia ni la discriminación, pero debemos educar a la población inmigrante sobre los valores y hábitos sociales de la sociedad de acogida. Por decirlo de otra forma hemos de conducirles hasta ese nosotros común que mencionaba Naïr.

      Nuestra sociedad futura, inmersos ya en pleno SXXI, no se podrá entender sin aceptar los parámetros de mestizaje que nuestro actual mundo está demandando. Decía el poeta Vlado Gotovac  “…no puedo entender que algunos prefieran el arcoíris de un solo color. Tan sólo su variada gama cromática lo hace bello, tan sólo su diversidad de tonos puede encerrar toda la belleza del mundo…”

      Un futuro intelectual, paradigma este que apoyan numerosos expertos europeos, nos exige tener en cuenta estos cuatro puntos que os adjunto a continuación. 

·         Acercarse para conocer

·         Conocer para comprender

·         Comprender para encontrarse

·         Encontrarse para enriquecerse

 

Espero, sinceramente, que esta sesión os haya ayudado a ello.



Galería de Imágenes

Vitoria-Gasteiz 08/11/2013